? ?
關(guān)于中國景泰藍產(chǎn)生的時間，在專家學(xué)者中也有不同的認(rèn)識，大體有四種說法：
??? 第一種說法源出于商代；
??? 第二種說法是自唐代產(chǎn)生；
??? 第三種說法是自元代產(chǎn)生；
??? 第四種說法是自明代產(chǎn)生。
??? 關(guān)于第一種說法——源出于商代，只限于個別論述，根據(jù)及其不足。
??? 關(guān)于第二種說法——自唐代產(chǎn)生，其唯一的論據(jù)是：“迄今所知我國最早的一件琺瑯工藝品是珍藏于日本正倉院的唐代銀胎金掐絲琺瑯鏡?！薄叭毡緦W(xué)者根據(jù)上述正倉院收藏的銀胎金掐絲琺瑯鏡，提出了我國掐絲琺瑯工藝起源于唐代的主張。”
? ? 但是上述觀點在日本學(xué)者中也是存在爭論的，有些日本學(xué)者認(rèn)為，此鏡的制作時間和地點目前尚不能確定。關(guān)于它的制作時間，有的考證認(rèn)為是8世紀(jì)時制作的，有的則說是8世紀(jì)以后制作的；關(guān)于此鏡的制作地點，有的日本學(xué)者說是在唐代中國制的，有的則說是日本制的。甚至還有人說該鏡是西方國家制的，看來這不大可能。另外，關(guān)于此鏡的釉料質(zhì)地，有的學(xué)者稱之為“七寶”（即琺瑯），有的稱之為“琉璃”（即玻璃），還有的認(rèn)為是唐三彩低溫鉛釉。由于存在這些不確定性，而此鏡又是孤例，不適宜立論，所以，在這種情況下把它確定為是唐代的掐絲琺瑯器尚嫌科學(xué)依據(jù)不足。因此，將景泰藍的產(chǎn)生年代上溯到7~8世紀(jì)唐代的說法令人懷疑，有待于進一步的研究和發(fā)現(xiàn)。
? ? 關(guān)于第三種說法——自元代產(chǎn)生。這是至今仍爭論不休、很值得探討的問題。有的專家提出：“景泰藍就是琺瑯器物，是由外國傳入而在我國發(fā)展起來的。……這種琺瑯器物在元代已有制作?！绷硗猓谟斯Q吶所著的《中國和日本景泰藍》一書及波西爾著的《中國美術(shù)史》一書中，都曾提到中國元代的“景泰藍”制品，說有一件刻有元代“至元”（1335~1340）年款，另一件刻有“至正”（1341~1368）年款，“至元”和“至正”都早于明宣德幾十年。這兩件制品足部有殘損，器物底部中間掐著兩條圍繞的龍，并用各色琺瑯釉填成，據(jù)說曾在“東方文明社會展覽中陳列過”。
? ? 持“景泰藍產(chǎn)自元代”一說的目前主要根據(jù)是：“明代年初，曹昭在《格古要論》中首次著錄了琺瑯工藝的淵源、特點、用途等問題，成為今天研究我國古代琺瑯器唯一的文獻資料?！薄艾F(xiàn)存實物資料與文獻記載證明，我國最早的琺瑯器產(chǎn)生于元代。”“故宮博物院收藏的掐絲琺瑯獸耳三環(huán)尊、勾蓮鼎式爐、纏枝蓮象耳爐等……應(yīng)是我國元代晚期的作品，獸耳三環(huán)尊的器身，原系元代晚期的掐絲琺瑯罐，清康熙時燒瓶配口、頸、耳、環(huán)、足，成為類似康熙時期鳳尾尊的造型，并鐫‘大明景泰年制’六字款，說明刻款時已被誤認(rèn)為是景泰琺瑯?！划?dāng)作此尊尊腹的琺瑯罐，寬肩，劍腹的形制，垂云開光、大卷葉纏枝勾蓮圖案的裝飾，都是元代的特征?！薄皯?yīng)該說，元代是中華民族琺瑯器工藝奠基和成熟的時代?！?br />
? ? 針對“景泰藍”于元代產(chǎn)生的主要論據(jù)，持不同觀點的專家逐項進行了相反的論證。
? ? 首先，關(guān)于明初曹昭的《格古要論》一書及王佐補充修訂的《新增格古要論》一書中著錄的“大食窯出大食國……今云南人在京多作酒盞……”一句，有專家指出，恰恰“今云南人在京多作酒盞”一句是新增的。“關(guān)于‘大食窯’何時傳入中國的問題，《新增格古要論》未提，其后的諸多文獻也沒說清楚。例如清代藍浦的《景德鎮(zhèn)陶錄》中說‘不知駐始何代?！缎略龈窆乓摗贰鸥G器論’在提到其他器窯時，都點明了具體年代，例如在提到‘哥哥窯’、‘吉州窯’、‘彭窯’、‘古無器皿’等處時，都有‘元朝字樣’，而在談‘大食窯’時，就沒有明確說明‘元朝’?？梢娖淠甏灰欢ㄊ窃闹小瘛?，是指明代。由此可見，明人《新增格古要論》不能作為元代起源說的文獻根據(jù)，恰恰相反，倒證明了明代起源說。”
? ? 關(guān)于故宮博物館收藏的掐絲琺瑯器獸耳三環(huán)尊、勾蓮鼎式爐，纏枝蓮象耳爐，有的專家指出，獸耳三環(huán)尊的器型是肩寬、劍腹形制的罐，“元明陶瓷罐中都常見到，但略有區(qū)別，元罐多為溜肩，而明罐與元罐比較，肩稍稍有些聳起，正與此琺瑯罐相似。當(dāng)然這種區(qū)別及其微妙，不能因此就確定為‘明式’，但也不能定為‘元式’，因此此罐的形制還不能說明問題”。而最能說明問題的大卷葉纏枝勾蓮圖案，是上述三件器物的主要紋樣，“‘勾蓮’即由如意形花瓣組成的蓮花，是經(jīng)過藝術(shù)加工過的程式化的蓮花紋樣。纏枝蓮圖案在元明兩代工藝美術(shù)中極為流行，尤其在陶瓷、染織上俯拾皆是。但元明蓮花紋不同，元代蓮花紋多為寫生型，沒見過上述勾蓮圖案，而明代蓮花紋者經(jīng)過程式化處理，絕大多數(shù)是勾蓮圖案。正如田自秉先生《中國工藝美術(shù)史》一書中所說，‘纏枝花是明代最流行的一種裝飾紋樣，在陶瓷、織棉上是常見的。它以近于固定的格式，卷曲連環(huán)，通常用寶相花和牡丹花。寶相花的花型，如意形的花瓣，構(gòu)成了一種構(gòu)成了一種程式規(guī)格’。由此可見，這種‘勾蓮圖案’不是元代的特征，恰恰相反，卻是明代的特征，明中期以后尤為盛行?！薄按送猓@個罐上有垂云開光，下有蕉葉紋，都不大，正與明青花罐情況相似。而青花罐上部垂云開光很大、直逼腹部的主體紋樣，下部多為變形蓮瓣紋。這也說明了此罐不是元式，而是眀式?！薄凹热贿@個掐絲琺瑯三環(huán)尊，不論器形，還是紋樣，都缺乏元代的特征，而有明代的特征，那就不應(yīng)該將其定為元代的，而應(yīng)該定為明代的。另外兩件掐絲琺瑯的情況也是如此。”綜上所述，元代起源說是值得商榷的?！爸两袷澜缟线€沒發(fā)現(xiàn)一件年代可靠地元代掐絲琺瑯，也沒有發(fā)現(xiàn)這方面的文獻。在這種情況下，元代起源說作為一種假設(shè)是可以的，但作為一種論斷就難以令人信服了。”
? ? 關(guān)于第四種說法——自明代產(chǎn)生。有大量可靠根據(jù)，既有實物，又有文獻，看來已不成問題。但是具體到中國景泰藍出現(xiàn)在明代的早期還是中期，目前也還在深入探討之中。
上一篇：國寶藝術(shù)品景泰藍的分類標(biāo)準(zhǔn)
下一篇：國寶藝術(shù)品景泰藍的起源（3）
