? ? 法制晚報訊(記者 王子薇) 具有“中國景泰藍第一人”之稱的景泰藍大師張同祿認為自己是景泰藍作品“孔雀壺”的設計者，擁有署名權;而北京一級工藝美術大師張自方稱自己才是“孔雀壺”的設計者。為爭“孔雀壺”的署名權，兩位年逾古稀的老人對簿公堂。一審法院判決作品署名權歸張自方，張同祿不服上訴。
? ? 今天上午，法晚記者(微信公號ID:fzwb_52165216)從北京知識產(chǎn)權法院獲悉，法院終審駁回上訴，維持一審原判。法院認定北京工藝美術廠1978年制作的景泰藍“孔雀壺”設計者為張自方，判決張同祿停止署名，公開道歉。
? ? 今年72歲的張自方稱，1976年，他在北京工藝美術工廠景泰藍車間設計室工作時，設計了景泰藍作品“孔雀壺”，這個作品被選中參加了全國工藝美術展覽，獲得優(yōu)秀作品獎，后來還被國家郵政局選中，被制成郵票發(fā)行。該作品是職務作品，設計者享有署名權。
? ? 張自方表示，2005年，同事張同祿攜“孔雀壺”進行展覽，他發(fā)現(xiàn)后與張同祿溝通，對方稱作品獲獎了，獲獎證書給張自方署名。后來，張自方發(fā)現(xiàn)張同祿銷售、展覽孔雀壺，因此將張同祿告上法庭，要求其停止在孔雀壺上署名并公開道歉。
? ? 74歲的張同祿辯稱，孔雀壺是職務作品，他是設計者，他享有署名權。現(xiàn)在工美廠已經(jīng)不存在，單位已經(jīng)沒有優(yōu)先使用的權利，全部權利應歸其所有。因此，不同意張自方的訴求。? ? 一審法院審理查明，在孔雀壺完成期間，張自方和張同祿同在工美廠工作。張自方是組員，張同祿為組長。庭審時，工美廠原副廠長、技術科科長、同組設計人員均出庭為張自方作證，沒有證人為張同祿作證。
? ? 原工美廠副廠長里李蒼顏表示，兩人是同學，到了工美廠又成為同事，張同祿是金屬專業(yè)，張自方為雕塑專業(yè)?！皦厥菑堊苑皆O計的，我看見過他畫的圖紙，展覽會后出書時，發(fā)現(xiàn)署名錯誤，但沒法更改，再出畫冊的時候修正了?！?br />
? ? 張自方表示，創(chuàng)作孔雀壺時，組員共有5人，“大家各自在圖書館查閱資料，當時我想做一個新穎的，就有了孔雀的靈感?！彪S后的制作過程中，幾經(jīng)修改，期間聽取了同事的建議，壺身色彩是點涂料的工人提的建議。
? ? 而張同祿對于靈感來源表述，他去云南看到過孔雀有了錄感，孔雀羽毛裝飾整體由118根羽毛組成。
? ? 在庭審中，雙方均未提交孔雀壺的直接設計稿，張同祿的鉛筆繪圖與實物存在較大差異。一審法院認為，為張自方作證的證人身份特殊，證言有一定可信度。張自方對孔雀壺的設計細節(jié)描述較為詳細，并且對設計過程的變化和調整進行了說明。張同祿則未作任何描述。海淀法院一審判決，作品署名權歸張自方，張同祿向張自方道歉。張同祿不服上訴。
終審
? ? 法院確認署名權歸張自方
? ? 北京知識產(chǎn)權法院審理認為，兩人為證明自己是設計者，都提交了相關證據(jù)。
? ? 法晚記者(微信公號ID:fzwb_52165216)獲悉，最早的兩份證據(jù)分別為張自方提交的《北京工藝美術1978》畫冊及張同祿提交的《全國工藝美術資料選編1978》，張自方畫作中注明了主要設計者為張自方，張同祿畫冊中則注明了設計者是張同祿。
? ? 兩本畫冊都是對當年優(yōu)秀作品的匯總，兩家出版單位都在業(yè)內有較大影響，張同祿提交的畫冊出版日期早于張自方。
? ? 但法院審理認為，張自方提交的證據(jù)具有更高的證明力。如2005年，張自方在參評一級工藝美術大師時，其個人作品中包括涉案孔雀壺，張同祿作為推薦人簽了字。在參加第二屆中國禮品設計大賽中，孔雀壺獲得銀獎，設計師注明的是張自方，張同祿也到場。這說明，張同祿知曉張自方獲獎，當時并未提出異議。
? ? 張同祿二審時提交的相關證據(jù)中，均不能證明涉案作品的設計者是張同祿。二審法院據(jù)此駁回張同祿上訴，維持一審結果，孔雀壺署名權歸張自方。
上一篇：分離多年 兩尊中國景泰藍銅獅相聚澳金龍博物館
下一篇：上海中心現(xiàn)世界最大景泰藍地面
